DREPT LA REPLICĂ

DREPT LA REPLICĂ

În primul rând, ne cerem anticipat scuze tuturor celor care vor citi aceste rânduri, pentru tenta acuzatoare a materialului pe care îl prezentăm, modalitate de argumentare care, în mod normal, nu ne caracterizează. Suntem, în continuare, adepţii ideii că o organizaţie sindicală trebuie să aibă preocupări legate de promovarea şi apărarea drepturilor celor pe care îi reprezintă. Suntem convinşi că pluralismul sindical este, în ultimă instanţă, un principiu aplicat în avantajul celor care doresc să facă parte dintr-o structură sindicală şi au posibilitatea de a alege organizaţia care să îi reprezinte, după criterii care le aparţin. Credem, în continuare, în solidaritatea sindicală şi în reuşita lucrului în echipă.
Am fost, însă, nevoiţi să apelăm la această formă de răspuns, pentru a contracara, într-un mod (încă) politicos, atacurile repetate la care suntem supuşi de mai multă vreme, de către un reprezentant al unei federaţii sindicale din învăţământul preuniversitar, care nu mai are alte mijloace decât dezinformarea, denigrarea şi minciuna, pentru a-şi convinge proprii membri de legitimitatea acţiunilor pe care le desfăşoară.

În numele „corectei informări” pe care o invocă scrisoarea de răspuns a Federaţiei Educaţiei Naţionale la aşa-zisele „solicitări ale membrilor F.S.L.I. şi F.S.I. „Spiru Haret”, document făcut public în data de 17 noiembrie 2007, vă prezentăm următoarele date şi fapte:

1. POLITIZAREA ÎNVĂŢĂMÂNTULUI

FSI „Spiru Haret” a semnalat în repetate rânduri riscul politizării învăţământului. Consultaţi materialele şi comunicatele existente pe site-ul organizaţiei noastre şi veţi constata că reprezentanţii noştri au făcut publice tentativele de schimbare a unor directori de unităţi şcolare sau a unor inspectori pe considerente politice. Scrisoarea FEN acuză existenţa unei „monstruoase coaliţii Adomniţei – Cornea- Isvoranu” îndreptată spre ascunderea „problemelor grave cu care se confruntă învăţământul românesc” şi „dezavuarea demersului legitim” al FEN.
Să vedem, însă, cine vorbeşte despre neamestecul politicului în activitatea sindicală: dl. preşedinte Croitoru - fost candidat PD în alegerile parlamentare din 2000, dl. Cătălin Croitoru – fost membru marcant al ApR în perioada cînd la conducerea acestei formaţiuni politice se afla Teodor Meleşcanu sau dl. Croitoru – susţinător fervent al PSD şi secretar executiv al Asociaţiei cadrelor didactice membre PSD în perioada 2001 - 2002?

2. CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCĂ

Afirmaţiile legate de valabilitatea Contractului Colectiv de Muncă pe Ramura Învăţământ şi neangajarea negocierii colective anuale obligatorii de către MECT demonstrează o gravă necunoaştere a legii. La data invocată de scrisoarea FEN (31 decembrie 2006) contractul era perfect valabil, afirmaţie făcută nu numai de noi, ci pronunţată prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Dovadă este şi faptul că acest contract şi-a produs efectele pe tot parcursul anului şcolar 2006 – 2007, (un exemplu în acest sens ar fi ajutoarele, primele şi indemnizaţiile acordate în acest interval, plătite tocmai în baza contractului colectiv la nivel de ramură).
Federaţia „Spiru Haret” a afirmat în permanenţă că acest document, valabil pentru întreaga ramură învăţământ, este perfectibil şi a avansat o serie întreagă de propuneri în acest sens, propuneri care au fost facute publice prin intermediul site-ului. În schimb, unde este contribuţia FEN? Dincolo de acuze nefondate, neparticipări la rundele de negocieri şi ignorarea repetată a invitaţiilor la dialog cu partenerii sociali, ce a făcut această organizaţie pentru îmbunătăţirea cadrului legislativ al învăţământului (prin cadru legislativ vizăm atât actele fundamentale ale educaţiei, dar şi ordine, metodologii, norme emise de minister şi inclusiv contractul colectiv de muncă)? Apreciem, în schimb, enumerarea de instituţii publice implicate, de documente şi numere de înregistrare ale acestora, prezentate intenţionat într-o ordine cronologică inexactă şi într-un amalgam de fraze din care cititorul răspunsului FEN ar trebui să deducă marea contribuţie a acestei organizaţii la semnarea Contractului Colectiv de Muncă la ministerul de resort.

3. SALARIUL MINIM DE 880 LEI

Sunt lăudabile demersurile FEN pentru acordarea salariului minim de 880 lei pentru salariaţii care sunt încadraţi pe funcţii pentru care se cer studii de lungă durată, demersuri iniţiate, după spusele lor, în data de 15.06.2007. Le precizăm, însă, celor din conducerea FEN, că USLIP Iaşi, membră a Federaţiei „Spiru Haret”, a declanşat procesul referitor la acelaşi obiectiv încă din februarie 2007, a ajuns la Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării în primăvara aceluiaşi an, iar la Curtea Constituţională, în luna mai. În aceste condiţii, intervenţiile FEN, foarte corecte de altfel, au mers pe un drum deja bătătorit de unele dintre organizaţiile noastre.

4. CREŞTEREA SALARIILOR CU 10% PENTRU PERSONALUL DIDACTIC CU GRADUL II, DEFINITIV ŞI DEBUTANŢI

Creşterea salariilor cu 10% pentru personalul didactic debutant, cu definitivat şi cu gradul doi a reprezentat un nou prilej pentru preşedintele FEN de a-şi cultiva imaginea de sindicalist dedicat trup şi suflet reprezentării intereselor angajaţilor din învăţământ. Din nefericire, când se lăuda mai tare cu reuşita organizaţiei sale, un comunicat de presă al Camerei Deputaţilor a restabilit adevărul: propunerea de mărire salarială a aparţinut, în fapt, d-nei Lia Olguţa Vasilescu, preşedintele Comisiei de Învăţământ, Ştiinţă, Tineret şi Sport a Camerei Deputaţilor, amendamentul fiind votat de cele două comisii de specialitate ale Parlamentului. Scuza domnului Croitoru a fost jalnică: „nu a participat la şedinţă şi nu a avut cum să ştie despre aprobarea acestui amendament”. În schimb, au fost prezenţi alţi doi reprezentanţi ai organizaţiei: dl. Constantin Ciosu, secretar general şi dl. Dragoş Neacşu, director de comunicare. Ce fel de comunicare se promovează în interiorul acestei organizaţii, dacă nici fluxul informaţional ierarhic nu funcţionează? Şefului nu i se aduce la cunoştinţă ce s-a discutat într-o şedinţă parlamentară? Ori subiectul nu a fost de interes, ori în FEN nu ştie stânga ce face dreapta!
5. CREŞTERILE SALARIALE PENTRU 2008

Creşterile salariale pentru 2008 reprezintă un subiect deosebit de sensibil pentru fiecare salariat din învăţământ. Cunoscând foarte bine acest fapt, scrisoarea FEN încearcă să acrediteze ideea că organizaţia în cauză este singura promotoare a acestui subiect, fiind unica aflată în situaţia de a cere începerea negocierilor salariale. Nimic mai fals. Aceleaşi demersuri au fost iniţiate şi de celelalte federaţii. Mai mult, Federaţia „Spiru Haret” a prezentat Parlamentului o serie de amendamente la proiectul Legii bugetului de stat pentru 2008, în scopul identificării resurselor bugetare necesare asigurării acestor creşteri. Într-o logică normală a evenimentelor, abia după ce sunt aprobate aceste resurse, se poate demara procesul de negociere cu MECT în vederea stabilirii nivelului creşterii salariale.

6. PACHETUL LEGISLATIV PRIVIND DOMENIUL EDUCAŢIEI

Scrisoarea FEN acuză lipsa de solidaritate şi negocierea „în secret” a pachetului legislativ privind educaţia. Negocierea purtată între reprezentanţii MECT şi cei ai federaţiilor sindicale a fost cu atât mai secretă cu cât s-a desfăşurat într-un spaţiu public, ce-i drept în afara Bucureştiului, a fost prezentată în mass-media şi comentată în toate felurile. Probabil a rămas secretă exclusiv pentru dl. Cătălin Croitoru, care nu a dat curs invitaţiei la negocieri, savurând, probabil, câteva zile de concediu în plus. Evident, versiunea oficială a fost că neparticiparea reprezentanţilor FEN la negocieri reprezintă o formă de protest sindical faţă de modul incorect în care au fost organizate acestea. De aici, probabil, şi acuzaţia de manipulare şi coalizare „monstruoasă” cu care preşedintele FEN a umplut, ulterior, spaţiul media.
Este adevărat că pachetul legislativ nu a mai fost lansat public, însă acesta nu a fost efectul luptei sindicale duse de FEN ci rezultatul unor intervenţii generate de factori politici. Nu vrem să dezvoltăm acest subiect, am făcut-o la momentul respectiv, dar apreciem capacitatea preşedintelui FEN de a utiliza orice eveniment pentru a mai câştiga o fărâmă de capital de imagine, chiar cu preţul unor informaţii distorsionate conştient şi a unor fapte asumate fără nici un drept. În anumite dicţionare, această practică se cheamă manipulare!!
Şi tot în acest context, considerăm că trebuie să amintim faptul că, în timp ce Federaţia „SPIRU HARET” a militat constant pentru menţinerea titularizării în învăţământ şi a acţionat întotdeauna în consecinţă, nu acelaşi lucru se poate spune despre FEN. Invităm persoanele interesate să acceseze site-ul FEN şi să lectureze Şcoala Românească nr. 5 din mai 2007 unde se precizează clar că, cu ocazia Congresului Educaţiei organizat la Eforie, FEN a decis să susţină Ministerul Educaţiei în luarea unor măsuri mai nepopulare, cum ar fi titularizarea pe unitate, nu la nivel de sistem.

7. PAIUL DIN OCHI ... ŞI BÂRNA DIN OCHIUL ALTUIA!!

Sunt deosebit de interesante acuzaţiile preşedintelui FEN din finalul scrisorii: folosirea sindicatelor ca masă de manevră, practica unor lideri de sindicat de a urmări o serie de interese proprii, păstrarea cu orice preţ a unor funcţii de conducere în federaţiile sindicale, chiar peste vârsta legală de pensionare etc.
Referitor la calitatea de preşedinte al federaţiei, ce părere aveţi despre următoarele prevederi din Statutul FEN: „PREŞEDINTE FONDATOR al F.E.N. este domnul Catalin Croitoru. Preşedintele fondator este conducătorul F.E.N., coordonatorul Biroului Executiv si preşedintele Consiliului Naţional. Preşedintele fondator reprezintă interesele F.E.N. la nivel confederativ şi în relaţiile internaţionale, relaţiile cu instituţiile centrale ale puterii de stat, relaţiile cu partidele politice. Este principalul autor al politicilor şi strategiilor FEN, şi în calitate de negociator principal FEN, desemnează componenţa echipelor de negocieri ale federaţiei din rândul membrilor Biroului Executiv. […] Preşedintele Fondator are drept de veto. Preşedintele Fondator este administratorul finanţelor federaţiei; [...]. Preşedintele Fondator desemnează şi demite componenţi ai echipei executive [...] Preşedintele Fondator numeşte şi demite, la propunerea Secretarului general, secretarii executivi.” Nu există nici o prevedere cu privire la alegerea unui preşedinte. Avem, deci, de-a face cu un Preşedinte Pe Viaţă. A ce vă sună aceasta, dumneavoastră, celor care aţi trăit şi vremuri de tristă amintire, pe care nu le mai vrem înapoi?
Totodată, să nu scăpăm din vedere faptul că şi în cadrul FEN există vicepreşedinţi pensionabili şi lideri de sindicat deja pensionaţi (în judeţul Argeş şi în Bucureşti). Nu avem nimic de reproşat acestora, apreciem experienţa şi eforturile pe care le depun în activitatea sindicală, dar să nu transformăm vârsta în criteriu acuzator la adresa celorlalte organizaţii, când în propria „curte” există situaţii similare.

8. DE CE TOATE ACESTE ATACURI?

Ne-am întrebat şi noi ce îl determină pe preşedintele Federaţiei Educaţiei Naţionale să–şi intensifice cu atâta ardoare atacurile la adresa celorlalte două organizaţii sindicale din învăţământul preuniversitar. Domnul Cătălin Croitoru nu face nimic fără o miză care să-i justifice pe deplin efortul.
Nu avem un răspuns clar (deocamdată), aşa că nu putem decât să presupunem următoarele:
· Simte că „pierde teren” în faţa propriilor membri, care au început, încet – încet, să-şi manifeste interesul faţă de activitatea Federaţiei „Spiru Haret”. Martore ne sunt e-mail-urile care vin, din ce în ce mai des, pe adresa federaţiei, prin intermediul cărora cadrele didactice solicită răspunsuri la felurite probleme strict legate de drepturile lor. Probabil că nu găsesc un răspuns mulţumitor la propria organizaţie şi atunci îl caută folosind alte surse sindicale.
· Membrii FEN îl chestionează referitor la punctul de vedere formulat de organizaţia lor, privind modificările legislative, statutul cadrelor didactice, contractul colectiv de muncă etc. Deoarece dl. Cătălin Croitoru nu are răspunsuri de substanţă, el renunţând de mult să mai participe cu ceva constructiv la dialogul dintre partenerii sociali, singura soluţie este să dezinformeze şi să denigreze activitatea celorlalte organizaţii.
· Există un interes de natură politică ce îl determină pe preşedintele FEN să atace două organizaţii care nu au încheiat înţelegeri politice cu felurite partide şi care, dimpotrivă, au încercat să menţină în permanenţă un dialog echilibrat şi decent cu toate formaţiunile politice care s-au arătat interesate în rezolvarea unor probleme ale învăţământului românesc.

Acest protest a fost trimis tuturor liderilor locali USLIP, Iasi, de la: usliplav@yahoo.com